高空拋物最高可按故意殺人罪論處 將最大限度查找確定直接侵權(quán)人

近年來，高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全，侵害人民群眾合法權(quán)益。14日，記者了解到，日前，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》(以下簡稱《意見》)，為有效預(yù)防和依法懲治高空拋物、墜物行為，切實(shí)維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，提出4方面共16條具體措施，針對(duì)高空墜物、拋物是民事糾紛還是涉嫌犯罪、侵權(quán)責(zé)任法87條適用等群眾關(guān)注熱點(diǎn)，做出回應(yīng)。

高空拋物最高可按故意殺人罪論處，5大類情況依法嚴(yán)懲一般不適用緩刑

高空拋物、墜物傷人是否算犯罪?能否予以嚴(yán)懲?現(xiàn)實(shí)中，不乏有人被高空拋物傷害，卻追責(zé)無門的情況。對(duì)此，《意見》明確，要準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物、墜物犯罪的情況。

《意見》提出，準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪。對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。

故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

《意見》明確，依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑：(1)多次實(shí)施的;(2)經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的;(3)受過刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的;(4)在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的;(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

此外，《意見》明確，要準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪。過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

高空拋物、墜物民事案法院要“有案必立”

《意見》提出，加強(qiáng)高空拋物、墜物民事案件的審判工作。人民法院在處理高空拋物、墜物民事案件時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)此類案件中侵權(quán)行為給人民群眾生命、健康、財(cái)產(chǎn)造成的嚴(yán)重?fù)p害，把維護(hù)人民群眾合法權(quán)益放在首位。針對(duì)此類案件直接侵權(quán)人查找難、影響面廣、處理難度大等特點(diǎn)，要?jiǎng)?chuàng)新審判方式，堅(jiān)持多措并舉，依法嚴(yán)懲高空拋物行為人，充分保護(hù)受害人。

做好訴訟服務(wù)與立案釋明工作。人民法院對(duì)高空拋物、墜物案件，要堅(jiān)持有案必立、有訴必理，為受害人線上線下立案提供方便。在受理從建筑物中拋擲物品、墜落物品造成他人損害的糾紛案件時(shí)，要向當(dāng)事人釋明盡量提供具體明確的侵權(quán)人，盡量限縮“可能加害的建筑物使用人”范圍，減輕當(dāng)事人訴累。對(duì)侵權(quán)人不明又不能依法追加其他責(zé)任人的，引導(dǎo)當(dāng)事人通過多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾、補(bǔ)償損失。

侵權(quán)責(zé)任法87條，法院要最大限度查找確定直接侵權(quán)人

2016年11月，一男孩被鄭州市一小區(qū)23號(hào)樓上接連飛下來的幾塊小石頭砸中，導(dǎo)致左眼球被砸裂，幾乎失明。由于找不到肇事者，男孩家人把23號(hào)樓300多戶業(yè)主以及物業(yè)公司全部起訴了。2018年7月，法院判決303戶業(yè)主以及物業(yè)公司賠償129603.68元。今年7月，男孩第二次提起訴訟，要求后續(xù)賠償，引發(fā)熱議。

男孩之所以勝訴，依據(jù)了《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定。該規(guī)定保護(hù)了被侵權(quán)人的權(quán)益，但一人拋物傷人，全樓跟著擔(dān)責(zé)，很多人提出了“質(zhì)疑”。

因此，《意見》提出，要綜合運(yùn)用民事訴訟證據(jù)規(guī)則。人民法院在適用侵權(quán)責(zé)任法第八十七條裁判案件時(shí)，對(duì)能夠證明自己不是侵權(quán)人的“可能加害的建筑物使用人”，依法予以免責(zé)。要加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，積極主動(dòng)向物業(yè)服務(wù)企業(yè)、周邊群眾、技術(shù)專家等詢問查證，加強(qiáng)與公安部門、基層組織等溝通協(xié)調(diào)，充分運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，最大限度查找確定直接侵權(quán)人并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

物業(yè)不履行維護(hù)義務(wù)造成墜物傷人，法院應(yīng)判其擔(dān)責(zé)

近日，記者接到不少投訴，部分小區(qū)墻皮脫落、墻體瓷磚搖搖欲墜，但向物業(yè)反映卻不受重視。萬一墻體瓷磚掉下來砸到人，誰負(fù)責(zé)?

針對(duì)此類現(xiàn)象，《意見》依法確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的，人民法院依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有其他責(zé)任人的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后，向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷毀、篡改或者拒不向人民法院提供相應(yīng)證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

此外，《意見》提出，區(qū)分墜落物、拋擲物的不同法律適用規(guī)則。建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法第八十五條的規(guī)定，依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;有其他責(zé)任人的，所有人、管理人或者使用人賠償后向其他責(zé)任人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。從建筑物中拋擲物品造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)盡量查明直接侵權(quán)人，并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)友熱評(píng)A

@四喜丸子：

只有法律嚴(yán)懲、共同監(jiān)督，人人自律，這一頑疾才有治愈的可能。

《意見》明確要求人民法院要高度重視高空拋物、墜物行為的社會(huì)危害，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任，以充分發(fā)揮刑罰的威懾、教育功能，有效維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

網(wǎng)友熱評(píng)B

@小布?。?/p>

發(fā)生在社區(qū)層面的治理困境甚至悲劇，究其根源還是在于公民自治意識(shí)和自治能力的缺失。在新時(shí)代的城市文明建設(shè)中，治理文明失序行為，必須把構(gòu)建新型社區(qū)治理體系擺在更突出的位置。重點(diǎn)是將自治、法治、德治的內(nèi)在結(jié)合作為構(gòu)建新型社區(qū)治理體系的基本要求。