本以為接受“培訓(xùn)”后能找到一份稱心的工作,陸青(化名)沒(méi)想到,工作沒(méi)找到,還背上了貸款,結(jié)果打官司還輸了——這是怎么回事?近日,海淀法院審理了一起涉及“培訓(xùn)貸”的案件,提醒年輕人當(dāng)心新的求職陷阱。
陸青說(shuō),一被告公司向自己推銷培訓(xùn)服務(wù),并承諾接受有償培訓(xùn)后,可以為其安排月薪不低于5000元的工作,陸青和該公司簽訂了培訓(xùn)協(xié)議。但因?qū)W費(fèi)不夠,在培訓(xùn)公司的介紹下,陸青又與二被告、一家貸款公司,簽訂了《自付金額支付確認(rèn)書(shū)》,該公司為陸青辦理了分期付款服務(wù),公司按月從其銀行卡中扣除培訓(xùn)費(fèi)用。
協(xié)議簽訂后,培訓(xùn)公司僅提供了一個(gè)月的培訓(xùn)后就人去樓空。陸青認(rèn)為,兩家公司故意虛構(gòu)培訓(xùn)和推薦就業(yè)的事實(shí),以分期付款方式騙取其培訓(xùn)費(fèi)。陸青還否認(rèn)《自付金額支付確認(rèn)書(shū)》中簽名是本人所簽。陸青把兩家公司訴至法院,要求法院判決《自付金額支付確認(rèn)書(shū)》無(wú)效,并要求被告公司返還其以分期付款方式支付的培訓(xùn)費(fèi)24554.34元。
庭審時(shí),培訓(xùn)公司經(jīng)法院依法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,法院缺席審理。貸款公司代理人稱,該公司與培訓(xùn)公司簽訂合作協(xié)議,公司按協(xié)議約定為培訓(xùn)公司招收的學(xué)員提供教育培訓(xùn)分期貸款服務(wù),辦理貸款的相關(guān)文件均是陸青本人簽署,足以證明辦理貸款系其本人的真實(shí)意思表示。代理人認(rèn)為,陸青主張貸款公司與培訓(xùn)公司存在惡意串通損害其權(quán)益的事實(shí),沒(méi)有任何證據(jù)支持,不同意其訴訟請(qǐng)求。
法院審理認(rèn)為,陸青與培訓(xùn)公司簽訂的培訓(xùn)協(xié)議中明確約定了培訓(xùn)費(fèi)數(shù)額,其自愿選擇分期付款方式支付學(xué)習(xí)費(fèi)用,《自付金額支付確認(rèn)書(shū)》中載明了培訓(xùn)費(fèi)分期期數(shù)和金額,并載明了個(gè)人詳細(xì)身份信息。按照交易慣例,從銀行借記卡定期扣劃款項(xiàng)需持卡人本人對(duì)扣劃時(shí)間、扣劃金額、扣劃人等信息予以確認(rèn)。因此,無(wú)論《自付金額支付確認(rèn)書(shū)》中“陸青”的簽名是否是其本人書(shū)寫(xiě),均不能否定其真實(shí)的借貸行為。同時(shí),陸青提交的材料無(wú)法證明兩家被告公司存在惡意串通行為,所以,法院判決駁回其全部訴請(qǐng)。
法官介紹,“培訓(xùn)貸”一般指培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與貸款機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向培訓(xùn)者推薦借貸服務(wù),培訓(xùn)者向借貸機(jī)構(gòu)借款支付培訓(xùn)費(fèi)后,再以分期付款方式進(jìn)行還款。實(shí)踐中,很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為招攬學(xué)員,極力推薦求職者申請(qǐng)培訓(xùn)貸款,待培訓(xùn)者支付培訓(xùn)費(fèi)用后,往往因培訓(xùn)不到位引發(fā)糾紛。
上面的案例中,陸青雖被判決駁回訴訟請(qǐng)求,但因培訓(xùn)公司未按照協(xié)議約定履行培訓(xùn)、安排工作的合同義務(wù),其行為已經(jīng)構(gòu)成違約,對(duì)此,陸青可按照協(xié)議約定另行提起訴訟,追究培訓(xùn)公司的違約責(zé)任。
法官也此提醒廣大青年尤其是畢業(yè)生,勿輕信培訓(xùn)公司宣傳的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)抵押貸款,以免培訓(xùn)服務(wù)不到位,自己還要背負(fù)貸款,甚至影響個(gè)人征信。