(相關(guān)資料圖)
賈某駕車發(fā)生交通事故,覺得被撞人無大礙,便圖省事“私了”,結(jié)果引來行政處罰。他覺得自己很冤,起訴要求撤銷處罰決定,近日,北京平谷法院判決駁回其訴訟請求。
2020年4月13日6時(shí)55分,賈某駕駛小轎車途經(jīng)某交叉路口時(shí)綠燈直行,適遇騎自行車的王某綠燈左拐彎,兩車接觸均損壞,王某受傷。發(fā)生事故后,賈某內(nèi)心形成判斷認(rèn)為自己直行,王某沒有遵守轉(zhuǎn)彎讓直行的規(guī)則,遂認(rèn)為自己無責(zé),在自行查看了王某的傷情后,認(rèn)為并無大礙,簡單溝通后,僅告知王某自己的工作單位遂駕車駛離事故現(xiàn)場。賈某離開現(xiàn)場后,王某報(bào)警,經(jīng)交管部門認(rèn)定,賈某負(fù)主要責(zé)任且有逃逸行為,王某負(fù)有次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,警方給予賈某1800元處罰,且采取扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政強(qiáng)制措施。
法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)在于賈某是否構(gòu)成交通事故逃逸?
交通事故逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。賈某與王某發(fā)生交通事故后,在王某受傷的情況下應(yīng)該履行救治并向執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)告的義務(wù),即使賈某主張王某并無明顯外傷,賈某也應(yīng)在與第三人王某協(xié)商一致的基礎(chǔ)上至少履行法律規(guī)定的義務(wù)后撤離現(xiàn)場。因此,賈某的告知并不充分,根據(jù)賈某的告知信息,不能保證王某或公安機(jī)關(guān)交通管理部門找到賈某本人,不能排除其逃避事故責(zé)任的主觀故意。賈某的行為符合“造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪的”違法情形。
據(jù)此,法院判決,交管部門認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,駁回賈某要求撤銷被訴強(qiáng)制措施憑證的訴訟請求。宣判后,原告上訴,后二審法院維持一審判決。
關(guān)鍵詞: 交通事故