被撞傷協(xié)議賠償5.7萬(wàn)元 卻發(fā)現(xiàn)本該獲賠更多

(資料圖片)

原標(biāo)題：被撞傷協(xié)議賠償5.7萬(wàn)元 卻發(fā)現(xiàn)本該獲賠更多

傷者告保險(xiǎn)公司再賠11萬(wàn)

王先生在一場(chǎng)交通事故中被撞斷多根肋骨。因?yàn)椴欢梢?guī)定，他早早與肇事司機(jī)簽訂了一次性賠償協(xié)議書，除醫(yī)療費(fèi)用外，獲得了5.7萬(wàn)元賠款。但事實(shí)上，構(gòu)成十級(jí)傷殘的他理應(yīng)獲得十余萬(wàn)元賠償?？砂准埡谧值膮f(xié)議已經(jīng)簽了，該怎么辦呢？通過法律咨詢，他把肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的賠償，最終又獲賠11萬(wàn)元。

王先生步行時(shí)被一輛輕型貨車撞傷，經(jīng)過交警審查認(rèn)定，司機(jī)胡先生醉酒駕車，承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)幾天后，王先生的兒子代表他與胡先生簽署了《交通事故賠償協(xié)議書》，胡先生承諾承擔(dān)王先生住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，并另行賠償王先生其他損失57000元，此次事故賠償一次性終結(jié)。

簽署協(xié)議當(dāng)日，王先生就收到了全部賠款，隨即給胡先生出具了諒解書。后來(lái)，胡先生被法院以危險(xiǎn)駕駛罪判刑。鑒于有自首，并在案發(fā)后賠償被害人損失取得諒解的情節(jié)，胡先生獲得了從輕處罰。

經(jīng)過鑒定，多根肋骨骨折的王先生構(gòu)成十級(jí)傷殘。在簽署一次性賠償協(xié)議時(shí)，王先生沒有預(yù)判到自己是十級(jí)傷殘，再加上因傷殘?jiān)斐傻姆N種生活不便，愈發(fā)讓王先生覺得當(dāng)初協(xié)議賠償?shù)慕痤~少了。

經(jīng)過專業(yè)的法律咨詢，王先生得知，交強(qiáng)險(xiǎn)可以在11萬(wàn)元死亡傷殘賠償限額和1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)對(duì)交通事故的傷者進(jìn)行賠償。于是，他將胡先生及其給車輛投保的保險(xiǎn)公司告上北京西城區(qū)人民法院，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償其合理?yè)p失。

胡先生和保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王先生與胡先生已達(dá)成一次性賠償協(xié)議且已履行完畢，保險(xiǎn)公司不應(yīng)再予賠償，如果保險(xiǎn)公司再予賠償，就會(huì)向胡先生追償，那么胡先生存在重復(fù)賠償?shù)膯栴}。

法院認(rèn)為，二人達(dá)成的一次性賠償協(xié)議中未涉及保險(xiǎn)公司，不能視為王先生放棄了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益。而且協(xié)議中確定的賠償金為57000元，與法院查明確定的具體損失差距較大。如果根據(jù)協(xié)議內(nèi)容推定王先生是在放棄保險(xiǎn)利益的前提下與胡先生達(dá)成一次性賠償協(xié)議，對(duì)其顯失公平。再鑒于王先生簽訂協(xié)議后出具了刑事諒解書，胡先生因此得到刑事從輕處罰，因此，對(duì)一次性賠償協(xié)議的解釋應(yīng)傾向于對(duì)傷者有利，不能視為王先生放棄保險(xiǎn)利益。

最終，西城法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償王先生11萬(wàn)元。至于醫(yī)療費(fèi)用，由于胡先生已賠付，王先生不能再在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下向保險(xiǎn)公司主張。

關(guān)鍵詞： 保險(xiǎn)公司