真是“活久見”。河南三門峽一餐飲店門口的電子滾動屏幕上竟然赫然打著“拒絕陰性顧客進(jìn)店、就餐只接待陽性顧客,你陽你就來”的提示語。雖然經(jīng)過老板證實,陰性顧客也可以進(jìn)店,只是因為現(xiàn)在生意難做,害怕陽性顧客不敢來,所以才這么寫。
(資料圖片僅供參考)
要知道,雖然有人幫著老板圓說,認(rèn)為老板是“不想擴(kuò)大感染”,所以才那樣提醒顧客。但是回到直接的傳播既視感上。總感覺陰性顧客聽著不安、陽性顧客聽著怪異。畢竟從來都是陰性暢通無阻,陽性受到限制。
一定程度上,我們能理解生意難做的現(xiàn)狀。但是生意再難做,也不能亂喊“你陽你就來”這種極端之語。說到底,即便未來每個人都將會中招,但是整體上而言,同時中招的比例還是低于陰性群體的數(shù)目。
所以冒然打出這種提示語,很容易引發(fā)誤導(dǎo)。當(dāng)然我們也清楚,比起陰性顧客,現(xiàn)階段陽性顧客可能更沒有顧慮。但是即使如此,我們也依然要搞清楚,很多陰性顧客需要維持日常生活,所以這樣的標(biāo)語自然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
另外從“放開”的情勢來看,其實對于“非脆弱人群”來講,最怕的不是變陽,而是陽了之后,癥狀較重時買不到藥、就不上醫(yī)。因此這種時候,就不再是陰性和陽性的比拼,而是如何在“放開”的情勢下,保持常識理性。
就比如有人反映“寄退燒藥被偷”的事情,雖然也能理解偷藥者可能出于無奈。但是再怎么無奈,也要基于常識理性去面對“放開”后的短暫“擠兌”。因為如果連常識理性也不顧,很可能發(fā)生更不可控的事情。
說到底,越到關(guān)鍵時刻越要遵循常識理性下的基本原則。正如盧梭所言:“社會公約一旦被破壞,每個人便立刻恢復(fù)了他(她)原來的權(quán)利;只要一失去約定的自由,他(她)就可以收回他(她)早先為了得到約定的自由而放棄的天然自由?!?/p>
盧梭對此的解釋是:“這些明白無誤的條款,可以歸結(jié)為這么一句話:每個結(jié)合者以及他(她)所有的一切權(quán)利已全部轉(zhuǎn)讓給整個群體了。因為,既然每個人都把自己奉獻(xiàn)給集體,可見這個條件對大家都是同等的。既然條件對大家是同等的,那么就不會有人愿意使它不利于別人?!?/p>
由此反觀“餐飲店拒絕陰性進(jìn)店就餐”一事,顯然違背了這一基本原則。雖然老板的出發(fā)點沒有惡意,但是從公域的敘事及公開影響來看,確實是有問題的。平心而論,“放開”后最大的變化就是,日常生活運(yùn)轉(zhuǎn)中,絕大多數(shù)場景中不再區(qū)分陽性和陰性了。
而是回到如何對待陽性和陰性的問題了。一方面在于消解“恐慌情緒”,這對于陽性和陰性來講,都是無差別的;另一方面在于保證藥品充足和就醫(yī)的通暢,因為重癥率和死亡率再低,放到大的基數(shù)下,依然是個很龐大的數(shù)字。
至于“復(fù)工復(fù)產(chǎn)”,雖然多地官宣“無癥狀感染者和輕癥狀感染者可以正常上班”。但是從現(xiàn)實的反應(yīng)來看,這需要一個“脫敏”過程,無論是身體反應(yīng),還是心理反應(yīng),只有真實的經(jīng)歷才可能掃除人們的疑慮,迎來“共存”意義上的“復(fù)工復(fù)產(chǎn)”。
就比如有專家強(qiáng)調(diào)“春運(yùn)以后還有一輪新的疫情”。理由是:“隨著時間推移,感染人數(shù)的增加,發(fā)病人數(shù)會趨緩,這是普遍規(guī)律。但是過一段時間以后,大規(guī)模的社會活動,包括春運(yùn)以后或者各種社交活動的廣泛開展以后,還有一輪新的疫情,這種疫情波浪型的出現(xiàn),最終可能形成一定的群體免疫屏障?!?/p>
雖然專家強(qiáng)調(diào)的是“群體免疫屏障”,可實際上到那個階段“心理免疫屏障”才算形成了。提調(diào)這些,就想說別動輒拿陽性或陰性搞特殊了。只有整體上回到常識理性的局面,才能更好的面對“放開”,否則嘩眾取寵之外,還可能產(chǎn)生更多誤導(dǎo)。
關(guān)鍵詞:
推薦閱讀