點(diǎn)擊藍(lán)字關(guān)注,多點(diǎn)在看防失聯(lián)
個(gè)人觀點(diǎn),不代表任何組織與單位
(資料圖)
1. 什么算新冠死亡?
死亡是新冠感染最為嚴(yán)重的健康后果,這應(yīng)該沒(méi)什么爭(zhēng)議。但什么算是新冠死亡,卻有各種爭(zhēng)議。
網(wǎng)上經(jīng)常有說(shuō)只要檢測(cè)陽(yáng)性哪怕是車禍死亡的都算在新冠死亡里了,因此新冠死亡人數(shù)有很大的高估。還有一些會(huì)說(shuō)基礎(chǔ)疾病致死的也被算到新冠死亡。這些是新冠死亡高估派的主要說(shuō)法。但我們也不難找到超額死亡大增,新冠死亡被低估,或者有些死亡新冠起了作用卻被忽略的說(shuō)法。
昨天看到國(guó)內(nèi)專家強(qiáng)調(diào)新冠導(dǎo)致的肺炎、呼吸衰竭才能歸入新冠死亡,其它疾病、基礎(chǔ)疾病如心腦血管疾病導(dǎo)致死亡都不能算。
確實(shí),在現(xiàn)實(shí)里一個(gè)人的死因可能并不總是那么黑白分明,一個(gè)新冠感染者可能也是多種基礎(chǔ)疾病患者,本身身體很脆弱了。但生命的尊嚴(yán)不僅是活著的時(shí)候,否則也不會(huì)有“逝者為大”,盡量給逝者一個(gè)真實(shí)的死因,是每一位逝者應(yīng)有的基本尊嚴(yán)。
我們今天就來(lái)聊聊新冠死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
2. 國(guó)際上兩個(gè)常見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)
統(tǒng)計(jì)新冠死亡一般有兩種方式。一種是檢測(cè)陽(yáng)性多少天內(nèi)死亡的都算為新冠死亡,另一種是要求新冠在死亡中起了作用。
對(duì)于第一種,大多是采納陽(yáng)性后28天這個(gè)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。為什么是28天?這與疾病進(jìn)展規(guī)律有關(guān),一般來(lái)說(shuō)新冠發(fā)展為重癥、死亡都會(huì)在28天內(nèi)。如果去看輝瑞、默克新冠口服藥的臨床試驗(yàn),會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的試驗(yàn)終點(diǎn)就是服藥后28天內(nèi)住院死亡風(fēng)險(xiǎn),也是同樣的考慮。
我們經(jīng)常引用的新冠數(shù)據(jù)里,香港新冠死亡是以檢測(cè)陽(yáng)性28天內(nèi)的死亡為標(biāo)準(zhǔn)[1]。
另一種標(biāo)準(zhǔn),新冠在死亡中起作用,會(huì)依賴死因判斷。從統(tǒng)計(jì)方法看,大多是從死亡證明上的死因部分來(lái)收集數(shù)據(jù)。死亡證明上的死因判斷,WHO有詳細(xì)的指導(dǎo)文件,也就是Reference Guide of the International Classification of Diseases (ICD)[2]。死亡證明上需要列出所有醫(yī)生認(rèn)為與死者死亡相關(guān)的因素,同時(shí)還需要列出一個(gè)直接死因(underlying cause of death)。
直接死因應(yīng)該是:(1)引起直接導(dǎo)致死亡的一系列病態(tài)事件的那些疾病或損傷。(2)造成致命損傷的事故或暴力的情況。
如果新冠作為直接死因,那么新冠感染就要是導(dǎo)致患者死亡的一系列疾病過(guò)程的初始原因。這不僅意味著新冠是致死的機(jī)理,還蘊(yùn)含了避免死亡的判斷:如果沒(méi)有新冠感染,他(她)不會(huì)死。
死亡證明上必須要有一個(gè)也只能有一個(gè)直接死因。但可以有其它對(duì)死亡有貢獻(xiàn)的因素(contributing cause of death) ,這些是對(duì)病態(tài)過(guò)程產(chǎn)生不利影響并因此導(dǎo)致致命結(jié)果的重要狀況,不過(guò)與直接導(dǎo)致死亡的疾病或狀況無(wú)關(guān)。
例如一個(gè)人本身有嚴(yán)重的基礎(chǔ)疾病,感染新冠后加重基礎(chǔ)疾病的惡化,最終死亡,那么原來(lái)的基礎(chǔ)疾病是直接死因,而新冠是對(duì)死亡有貢獻(xiàn)的因素。
美國(guó)CDC的新冠死亡統(tǒng)計(jì)就是按死亡證明上列了新冠為直接死因或?qū)λ劳銎鹭暙I(xiàn)的因素為標(biāo)準(zhǔn)。一些新冠陰謀論經(jīng)常說(shuō)美國(guó)絕大部分新冠死亡都是假的,都不是新冠,非?;闹嚒?/p>
也有國(guó)家在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間切換過(guò)。新西蘭以前是用陽(yáng)性28天內(nèi)死亡為標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在轉(zhuǎn)用了新冠在死亡中起作用為標(biāo)準(zhǔn)。
3. 陽(yáng)性28天內(nèi)死亡會(huì)有很多車禍嗎?
像香港陽(yáng)性28天內(nèi)死亡均歸為新冠死亡,經(jīng)常遇到的一個(gè)爭(zhēng)議是里面說(shuō)不定有很多和新冠一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。比如車禍、其它事故,到醫(yī)院一檢測(cè),新冠陽(yáng)性,最后都變新冠死亡了。
這種懷疑當(dāng)然有道理,按感染時(shí)間歸類確實(shí)會(huì)有實(shí)際死因無(wú)關(guān)的歸入。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中,這種錯(cuò)誤歸類到底會(huì)有多少?是否會(huì)影響我們對(duì)新冠的健康威脅判斷?比如本來(lái)根本沒(méi)幾個(gè)人死于新冠,都是這么錯(cuò)誤歸類歸出來(lái)的?
可以參考香港按疫苗接種情況的病死率數(shù)據(jù)[1]:
香港各年齡段不同疫苗接種狀況新冠病死率
接種疫苗后病死率大幅下降。如果死亡數(shù)據(jù)里大部分是與新冠無(wú)關(guān),是偶然帶有新冠,為什么新冠疫苗能降低這些死亡的風(fēng)險(xiǎn)?打了疫苗連車禍風(fēng)險(xiǎn)都降低了?好像說(shuō)不過(guò)去吧?
更直接的證據(jù)可以看新西蘭,我們說(shuō)了,以前新西蘭是按陽(yáng)性28天,現(xiàn)在轉(zhuǎn)為死因中含有新冠。但它一直把兩種統(tǒng)計(jì)方法的數(shù)據(jù)都列出來(lái)[3]:
新西蘭新冠死亡數(shù)據(jù)
如果用新冠與死亡相關(guān),新西蘭新冠死亡總數(shù)是2288人,采用陽(yáng)性28天內(nèi),則是3435人。陽(yáng)性28天確實(shí)多了不少,可真正不是新冠排除出去的只有700人,另外510人是沒(méi)有死因數(shù)據(jù)。另外,陽(yáng)性28天死亡的歸類方法還少算了一些28天后死亡但死因包括新冠的人,有63例。
從新西蘭的統(tǒng)計(jì)中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是陽(yáng)性28天還是新冠列為死因,都存在一定的誤差。前者顯然會(huì)包括一些非新冠死亡,后者會(huì)漏掉少數(shù)死亡發(fā)生在感染28天后的病例,另外死亡證明數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也更容易有遺漏與滯后。
但無(wú)論哪種方法,在死亡的數(shù)量級(jí)上沒(méi)有那么大的差別,就算是最偷懶的陽(yáng)性后28天都算新冠致死的,絕大多數(shù)仍是真的由于新冠死亡。改用新冠為死因之一,也不會(huì)讓新冠死亡消失。
其實(shí)在整個(gè)大流行中,低估新冠死亡的問(wèn)題遠(yuǎn)嚴(yán)重于高估。因?yàn)闊o(wú)論陽(yáng)性28天還是死因之一兩種統(tǒng)計(jì)方式,一個(gè)前提是充分的檢測(cè)??涩F(xiàn)實(shí)里總會(huì)存在感染者未做檢測(cè)的情況,這些遺漏也會(huì)反映到死亡數(shù)據(jù)上。
4. 新冠直接致死很少?
另一個(gè)流傳甚廣的說(shuō)法是奧密克戎很溫和,不致死,如今新冠死亡都是基礎(chǔ)疾病死亡,直接新冠導(dǎo)致的死亡很少。
這一說(shuō)法其實(shí)與很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沖突。例如上面我們看的新西蘭數(shù)據(jù),2288例死因中明確列有新冠的死亡病例中,1446例是直接死因?yàn)樾鹿?,占?3%。而新西蘭在2022年2月才開(kāi)始有顯著疫情,之前一直采取清零措施,新冠死亡在2022年2月前只有53例。因此,當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)新冠死亡都是奧密克戎造成,而奧密克戎死亡中,大部分仍然是新冠感染為直接死因。
美國(guó)也是類似,CDC列出了2020,2021,2022(1-9月)三年65歲以上與以下新冠死亡病例中,新冠為直接死因的比例[4]:
美國(guó)三年新冠為直接死因的占比變化
相比2020與2021,奧密克戎流行的2022年新冠為直接死因的比例有下降,但只是從90%左右下降到80%左右。絕大多數(shù)新冠死亡,即便在奧密克戎時(shí)期,也是新冠感染直接導(dǎo)致。
還記得前面說(shuō)直接死因判斷的標(biāo)準(zhǔn)嗎?新冠感染是導(dǎo)致這些死亡的一系列疾病過(guò)程中的初始原因,而且只要沒(méi)有新冠感染,這些死亡就不會(huì)發(fā)生。
甚至可以看2022年美國(guó)按月的新冠直接死因占比[4]:
2022年每月美國(guó)新冠直接死因占比
從1月到4月,新冠為直接死因在所有新冠死亡中的比例有下降,但至今,無(wú)論是65歲以上還是65歲以下,新冠感染為直接死因的占比仍然在60%以上。
中國(guó)一些專家喜歡強(qiáng)調(diào)很多新冠死亡是死時(shí)伴隨有新冠,或者新冠不是主因。還經(jīng)常出現(xiàn)循環(huán)論證的怪圈,即奧密克戎溫和,所以新冠導(dǎo)致死亡少,看到的死亡大多是伴隨感染,接下來(lái)又轉(zhuǎn)入新冠死亡多是伴隨死亡,直接導(dǎo)致死亡很少,因此奧密克戎很溫和。
可如果我們尊重?cái)?shù)據(jù),尊重科學(xué),也尊重生命,那么我們只能得出以下結(jié)論:盡管奧密克戎重癥率、病死率比以往病毒株有下降,但仍然可以造成不少的死亡;新冠死亡中大多數(shù)都是新冠起了貢獻(xiàn)的,伴隨感染只是一小部分;而新冠起貢獻(xiàn)的新冠相關(guān)死亡中,大多數(shù)新冠也是直接死因,不僅僅是起了一定作用。
5. 新冠只會(huì)死于肺炎?
作為一個(gè)呼吸道傳染病,新冠對(duì)于呼吸系統(tǒng)的威脅是顯而易見(jiàn)的,不過(guò)即便是在原始病毒株時(shí)期,很多研究也指向新冠造成的傷害并不止于呼吸系統(tǒng)。
例如美國(guó)一項(xiàng)2020年1-6月分析新冠住院死亡的最直接事件[5]:
美國(guó)新冠住院死亡研究中各種直接致死病變分析
56%是呼吸系統(tǒng)的問(wèn)題,占了一半以上,可此外還有近27%是敗血性休克,7%是心血管系統(tǒng)問(wèn)題。注意這些是直接讓死亡發(fā)生的病態(tài)事件,但導(dǎo)致這些事件的是新冠感染。例如是新冠感染導(dǎo)致了敗血性休克,最終造成了死亡,分析直接死因還是新冠感染,因?yàn)樾鹿谑菍?dǎo)致后續(xù)一切病變的原因。
從這類研究也能看出,新冠感染能影響的潛在器官很多,不一定只有肺炎。在奧密克戎出現(xiàn)以前就是如此。同樣在奧密克戎之前,研究人員就發(fā)現(xiàn)新冠感染后有更高的心肌炎、血栓風(fēng)險(xiǎn)[6-7]。如果一定要說(shuō)不是肺炎就與新冠無(wú)關(guān),那顯然不是當(dāng)下的科學(xué)共識(shí),也不是事實(shí)。
奧密克戎感染整體重癥風(fēng)險(xiǎn)是更低,包括呼吸衰竭的比例也降低很多,不過(guò)重癥的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。像法國(guó)一個(gè)基于20個(gè)ICU的回顧性分析,從2021年12月初到2022年5月初,只分析急性呼吸衰竭的病人,還做了病毒基因組測(cè)序,最后納入了111名德?tīng)査腥镜腎CU重癥,148名奧密克戎感染的ICU重癥,病死率分別為28.83%與35.14%,沒(méi)有顯著差異[8]。也就是說(shuō)奧密克戎發(fā)展為重癥、呼吸衰竭的比例更低,但仍有一部分感染者是會(huì)發(fā)展到那一步的。而一旦到了那一步,死亡的風(fēng)險(xiǎn)是很真實(shí)的。
再回到新西蘭的新冠數(shù)據(jù)。新西蘭人口不到520萬(wàn),至今感染病例累計(jì)206萬(wàn),新冠相關(guān)死亡2288例,其中新冠為直接死因的是1446例。我們說(shuō)了,這些基本全是奧密克戎。北京實(shí)際感染有多少了?北京人口近2200萬(wàn),就算10%的人感染,也和新西蘭感染的病例差不多。網(wǎng)上叫苦連天的北京人很多,但死亡病例很少。
為什么會(huì)少?是因?yàn)楸本└呶H巳阂呙缃臃N率比新西蘭高?還是醫(yī)療條件比新西蘭好?還是按一些專家們說(shuō)的,氣候溫暖的地方呼吸道疾病病情更輕?對(duì)了,新西蘭在南半球,現(xiàn)在是夏天。就算是最近的一周,新西蘭感染病例是42740,新冠直接死亡21例,對(duì)死亡有貢獻(xiàn)是10例。
大概只能說(shuō),學(xué)會(huì)正視死亡是一門很難的功課。
也可以在微博(@生物狗Y博)上找到我
參考資料
1.https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf
2.https://icdcdn.who.int/icd11referenceguide/en/html/index.html
3.https://www.health.govt.nz/covid-19-novel-coronavirus/covid-19-data-and-statistics/covid-19-current-cases#case-details
4.https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/data-review/primary-cause.html
5.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8456727/
6.https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.059970
7.https://www.bmj.com/content/377/bmj-2021-069590
8.https://www.nature.com/articles/s41467-022-33801-z
推薦閱讀