從4月13日到現(xiàn)在,一場簡單的意外溺亡責任還沒有調(diào)查清楚,又出了副所長帶輔警毆打調(diào)查記者的新聞。畢節(jié)在事情上了熱搜后,縣委書記前往道歉,連夜進行調(diào)查,半天時間就做出了通報,可謂效率很高。
(相關資料圖)
這份情況通報雖然內(nèi)容詳盡,處罰措施嚴厲,但卻存在很多疑點,一些細節(jié)也沒有全部澄清。
副所長帶隊監(jiān)視記者,而不是偶遇沖突
根據(jù)此前報道,5月30日極目新聞記者前往當?shù)赜鲭y教師家進行調(diào)查時,就遇到過三人中的其中一人,對方對其進行盤問,并報警稱村子里出現(xiàn)了“可疑人員”。警方到場后,記者出示了記者證,表明了自己身份。
隨后三人一直尾隨記者進行監(jiān)視,最終在記者發(fā)現(xiàn)后三人對記者進行毆打,這說明三人對記者身份是完全清楚的。而在畢節(jié)的通報中,則成了記者找副所長三人了解情況時,三人為阻擋拍攝而對記者進行毆打。
這和事實相比,明顯沒有講清楚事情經(jīng)過,也讓很多不清楚事發(fā)經(jīng)過的公眾容易產(chǎn)生誤解。副所長三人一直在監(jiān)視記者行蹤,并在調(diào)查現(xiàn)場出現(xiàn),他們的身份難免會讓采訪對象產(chǎn)生壓力,有所忌憚,對調(diào)查結果有一定影響。
派出所暴力阻止采訪,動機何在
記者調(diào)查的教師溺亡案件,按照之前的各方說法,可以斷定是意外事件。教師遇難的原因和自己、學校、水電站有關,最大的疑問就是到底是自發(fā)行為還是學校安排,無論如何,派出所都和事件本身沒有任何關聯(lián)。
即便是之前網(wǎng)上的輿論,也主要針對學校和水電站,唯一和派出所有關聯(lián)的是警方出具的調(diào)查結果,認定是教師個人行為,輿論的壓力顯然并不應該由派出所承擔。
但在記者前來調(diào)查時,副所長首當其沖進行阻攔,而且還便裝出場,打了記者后返回抹掉指紋??梢娝L三人明知毆打記者后果嚴重,而且是不得已的被動行為,因為他們并沒有以警察身份示人,而是費盡心思隱藏身份。
為一個和本單位毫無牽連的事件,不遺余力的進行阻攔,這樣做的動機到底是什么?派出所的副所長,賭上仕途親力親為,到底受誰的授意?免去鎮(zhèn)長職務,除了領導責任之外,還有沒有其他原因?
最終處罰結果有失公平,輔警成了背鍋俠
事件發(fā)生后,副所長和其中一位輔警行拘20天,另一位輔警行拘15天,這可能和毆打記者參與度有關。但兩位輔警由副所長帶隊,副所長是領導和命令的發(fā)布者,兩名輔警只能算是執(zhí)行領導命令。
但事后的處罰結果卻讓人不解,動手打人的副所長雖被免職,但只是調(diào)離的公安系統(tǒng),到了其他單位工作,幾年以后可能再次復出。而兩位執(zhí)行領導命令的輔警卻被解聘,失去了飯碗。
這樣的處罰結果,顯然有失公平,讓已經(jīng)涉及違法犯罪的領導繼續(xù)待在公務員隊伍里,是對奮斗在一線輔警最大的傷害。
教師溺亡的真正原因如何,為何沒有調(diào)查結果
在記者被毆打后,縣委書記親自督辦,事件很快有了處理結果。然而4月13日教師遇難,已經(jīng)過去了一個半月之久,至今卻沒有調(diào)查結果。
事情發(fā)生后,責任各方和遇難者家屬遲遲達不成一致意見, 當?shù)赜嘘P部門組成的調(diào)查組介入調(diào)查,本來是一個并不復雜的善后工作,卻遲遲沒有最終結果。即便是在毆打記者的通報中,對事件的調(diào)查進展沒有任何說明。
到底是什么原因讓這個意外事件調(diào)查結果如此難產(chǎn)?又是誰在阻擋記者調(diào)查真相?顯然畢節(jié)的通報并沒有回答網(wǎng)友的疑問,當?shù)卦噲D降低輿論熱度的努力,不應該停留在原始的暴力階段。
弄巧成拙的副所長,不應該讓輔警當背鍋俠,期待事件盡快水落石出。真相往往欲蓋彌彰,如何做好遇難者的善后工作,及時補上工作漏洞,顯然比暴力阻攔為輿論降熱度更加重要。
關鍵詞: