復旦大學教授曲衛(wèi)國火了!
有網(wǎng)友發(fā)文,稱這位教授去韓國后,鼓吹韓國地鐵不設安檢,隨即上升到文化層面上去……結果被網(wǎng)友懟慘了。
所以,這位復旦教授到底說了啥,會讓網(wǎng)友們如此批評?
(資料圖)
5月31號,曲衛(wèi)國教授發(fā)文,他稱韓國之旅馬上就要結束,越來越感覺許多問題與文化無關,談到韓國之行路上不見查票,地鐵、火車站沒有安檢等。
然而,這條微博評論區(qū)可謂“熱鬧不已”,來看幾個點贊量比較高的評論:
網(wǎng)上也有知名學者對曲衛(wèi)國的言論發(fā)表了看法,媒體人“凱雷”認為,復旦曲衛(wèi)國教授所言韓國地鐵沒有安檢是真的,但得到韓國很文明這個結論,還是喪失了感性世界的認知。
完整內容如下:
復旦曲衛(wèi)國教授所言韓國地鐵沒有安檢是真的,但得到韓國很文明這個結論,還是喪失了感性世界的認知?!嗄昵拔以诒本┑罔F沒有安檢,大約911后各地安保意識不斷增強,這恰恰是文明的表現(xiàn)。城市規(guī)模越大,其實越脆弱,文明就這樣。早看過這篇文章,我也沒有嘲笑過韓國文明落后,因為韓國是個大號新加坡,但對比美國和中國規(guī)模太小了。以下:
韓國地鐵修建于上世紀70年代,采取無人化運作模式。地鐵售票全部采用自動售票機,進站驗票機全靠自動驗放閘機,很少能見到警察或保安,乘客攜帶任何物品都不需檢查。
火災發(fā)生后,地鐵運作人員遲遲未有反應,列車司機不僅丟下乘客逃跑,甚至還在慌亂中拔掉了主控盤鑰匙,導致乘客被關在車廂內活活嗆死。后據(jù)警方調查,金大漢的作案工具——兩個汽油桶,是他從附近加油站買來帶進地鐵的。也就是說,哪怕在進站口設置最簡單的安檢環(huán)節(jié),都能避免這次事故。
在大邱事件第二天上午,漢城(今譯為“首爾”)一地鐵綜合調度室接到恐嚇電話,對方稱也要炸掉地鐵。通過位置追蹤,警察很快抓到了恐嚇人。2014年5月28日,在首爾地鐵3號線上,一名乘客在車廂里澆汽油并引燃。好在疏散及時,沒有人員傷亡……
然而,歷經(jīng)諸多劫難的韓國地鐵依然沒有設置安檢,這與其運營管理模式緊密相關。
以首爾地鐵(又稱“韓國首都圈電鐵”)為例,它由9條首爾地鐵線路、輔以盆唐線等線路組成,運營歸屬十分復雜:1-4號線由首爾地鐵公社營運;5-8號線由首爾城市鐵道公社營運;9號線為私營線路;中央線、盆唐線、京義線以及1、3、4號線首爾市外部分,則由韓國鐵道公司經(jīng)營……在如此混亂的管理權限下,首爾地鐵想設置安檢更是難上加難。曾有國會議員指出,2007-2013年,首爾地鐵的日常檢查次數(shù)就減少了約45%。
2017年,1-8號線及9號線二、三期被合并至新成立的首爾交通公社統(tǒng)一管理,但運營窘境并未扭轉。受票價凍結、換乘優(yōu)惠等政策影響,首爾地鐵常年處于運營虧損狀態(tài)。新冠肺炎疫情發(fā)生后,乘客銳減使得赤字進一步擴大,2020年首爾地鐵全年凈虧損1.1萬億韓元(約合61億元人民幣)。今年8月,首爾交通公社決定裁員求生,招致首爾、釜山、大邱、大田、仁川、光州6個城市地鐵工會的聯(lián)合罷工。
連正常運營都十分困難的首爾地鐵,又怎會有能力應對因增設安檢而帶來的開銷呢?
如今,當你搭上從江北駛向江南的首爾地鐵,會看到老舊的東大門區(qū)站內還沒能安裝電梯,會看到設計成透明的垃圾桶和隨處可見的滅火器,還會看到玻璃門上印著安撫人心的詩句……唯獨看不到任何安檢設施和安保人員。
可見,在設置安檢這件真正關系到乘客生命安全的問題上,韓國人同樣束手無策。
大家對此事如何看待呢?
關鍵詞: