一條狗,再次成為焦點(diǎn)新聞。
【資料圖】
近日,四川崇州一小區(qū)兩只狗撲倒并撕咬2歲女童,女童受傷嚴(yán)重,引發(fā)關(guān)注。經(jīng)診斷,女童全身多處咬傷,右腎挫裂傷,右側(cè)肋骨骨折。經(jīng)全力救治,已完成傷口清創(chuàng)手術(shù),生命體征平穩(wěn)。拼命護(hù)女的母親,也有體表擦傷。最終還是在小區(qū)保潔員以及其他居民的幫助下,才將女童解救。
這是狗嗎?這簡(jiǎn)直就是兩只黑白無(wú)常。當(dāng)然,有人會(huì)說(shuō),那只白色狗只是虛張聲勢(shì),沒(méi)怎么參與行兇,但是別忘了,它也沒(méi)有被拴繩,它也是違法出現(xiàn)的,事故就是發(fā)生在類似“我家狗不咬人”的僥幸心理上!
我國(guó)《動(dòng)物防疫法》規(guī)定,攜帶犬只出戶的,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施,防止犬只傷人、疫病傳播?!睹穹ǖ洹返谝磺Ф偎氖邨l規(guī)定:禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這些早已是一再被重復(fù)的常識(shí),就和殺人償命一樣是常識(shí)。
而且,類似的放縱狗的行為,還可能涉及刑事犯罪。
2018年,湖南省祁陽(yáng)縣法院就曾判決的一起案例:胡某某明知其飼養(yǎng)的是烈性犬,曾經(jīng)咬傷過(guò)多名被害人,繼而帶所飼養(yǎng)的烈性犬外出時(shí)未套狗鏈、未盡看管義務(wù),輕信自己能夠制止狗傷人的行為,又咬傷被害人致重傷二級(jí)……構(gòu)成了以過(guò)失方法危害公共安全罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月。
按理說(shuō),事情已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)曝光,還沖上了熱搜,如果狗主人就是附近的居民,不太可能沒(méi)有看到。如果看到了,卻故意把狗和自己藏起來(lái),這和肇事逃逸有什么區(qū)別呢?一開(kāi)始,如果是無(wú)心之失導(dǎo)致家養(yǎng)犬出走,還可以說(shuō)是過(guò)失,但是當(dāng)傷人后果已經(jīng)造成,且情況相當(dāng)嚴(yán)重,卻依然不愿意站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任,這就是明顯的故意了。
狗咬人,說(shuō)白了還是人傷人?;谶@樣的邏輯,我們可以類比的還有很多。
比如,這么一條烈性大型犬,在禁養(yǎng)之列,是怎么堂而皇之地出現(xiàn)在小區(qū)的?如果像小區(qū)居民所說(shuō),還不是本小區(qū)的,是外來(lái)的,這說(shuō)明它還大搖大擺地出現(xiàn)在了大街上,這是為什么?這就好比,一個(gè)本該在押的犯人居然在大街上和小區(qū)里散步,還襲擊人,這不尷尬嗎?又尷尬了誰(shuí)?我想又不只是狗主人。
一方面,調(diào)查部門要將這事當(dāng)成一個(gè)嚴(yán)肅的、重要的案件去對(duì)待,要像緝拿兇手一樣去搜尋狗主人,別的不說(shuō),單從孩子的傷情來(lái)看,已經(jīng)非常嚴(yán)重,后續(xù)不僅需要賠償醫(yī)藥費(fèi)和其他民事賠償,還可能要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
另一方面,也希望周邊的居民能夠提供線索,共同加入到這場(chǎng)尋找之中。更希望狗主人能夠明白,自己主動(dòng)“自首”和等到警察找上門,性質(zhì)大不一樣。
現(xiàn)在,就是要明確地隔空喊話狗主人,這是涉嫌違法甚至可能是刑事犯罪的事情,不是想著藏一藏就過(guò)去了。通過(guò)這次事件,也是要樹(shù)立一種執(zhí)法氛圍:自己家的狗傷人,一定程度上就等于自己傷人。
當(dāng)然,退一步說(shuō),如果最后找不到狗主人,涉事小區(qū)物業(yè)和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)管理部門,恐怕也要承擔(dān)一定的責(zé)任。法律不能保護(hù)惡犬背后的人,法律是不是有意無(wú)意地保護(hù)了惡犬背后的人,這要看行動(dòng),主要是司法部門的行動(dòng)。
無(wú)數(shù)雙眼睛都看著,就和看抓逃犯一樣。
關(guān)鍵詞: