上海失蹤女童父親到底有沒有罪？該不該判刑？

上海4歲女童失蹤15天之后，最終在距離浦東100多公里之外的寧波海灘找到，并沒有我們希望出現(xiàn)的奇跡！

警方通報稱，經(jīng)法醫(yī)提取女童遺體生物特征檢測比對及家屬辨認，確認該遺體系浦東失蹤女童黃某某。經(jīng)法醫(yī)勘查檢驗，黃某某死亡時間與其失蹤時間基本吻合，遺體衣著完整，無暴力性損傷，符合溺水死亡特征，排除刑事案件。

【資料圖】

排除刑事案件！這個定論并未獲得網(wǎng)友的認同，圍繞在女童父親身上的疑云依然難以散開，不少網(wǎng)友仍然堅信，女童失蹤的背后，隱藏了很多蹊蹺，是父親一手編織了這個“意外”。

在女童失蹤的日子里，一些網(wǎng)友開始化身福爾摩斯，不斷尋找和推斷各種證據(jù)，說父親是后爸，說父親有了外遇，想處理掉這個“麻煩”，還有人說女童失蹤之后，父親就馬上開始直播帶貨等等，以此來佐證女童父親是兇手的可能性。但事實上，這些信息最后證實沒有一個是真實的。

我傾向于警方的論斷，其實這個悲劇很簡單，就是一個疏忽大意的爸爸，沒有盡到看管之責，把4歲的女兒獨自留在沙灘長達15分鐘，最后被大海吞噬，沒有那么多的陰謀。退一萬步講，即便女孩父親真想制造“意外”，他何至于跑到沙灘，那里不但有攝像頭還有大量游客，他為什么不找個更為安全隱蔽的方式呢？再者說，他怎么就敢確定，他離開后，女兒一定會被大海卷走？所以，他主觀作惡的可能性微乎其微。

那么，女童父親到底有沒有罪？應(yīng)不應(yīng)該判刑？

從法律上來講，既然警方已經(jīng)排除刑事案件的可能，那么自然無須承擔刑事責任。另外，法律在彰顯公正性的同時，也要考慮合理性，因父母疏忽導致孩子發(fā)生意外的事件偶有發(fā)生，卻鮮有獲刑者，主要一點就是“非主觀故意”，而且這個“非主觀故意”還有一個前提，父母都是愛孩子的。如果將這樣的父母入刑，容易造成二次傷害，這是從人性溫暖的角度考量。

難道沒有入刑，父母就不會全力地避免孩子死亡嗎？難道父母是因為怕入獄，才會小心地避免孩子遭遇危險嗎？實際上，入刑并不能比自己孩子的死亡更能震懾父母，而即使死刑，也不足以起到更多的預防作用，因為對大多數(shù)父母來說，情愿自己死也要保護孩子，孩子的死帶給自己的痛苦，遠大于自己遇到生命危險。

也正因為如此，那些由于自身疏忽造成孩子意外死亡的父母，即便擺脫了肉身的懲處，但心靈上的枷鎖卻伴其一生。就像上海女童的父親，從女兒遺體被找到的那一刻起，他心靈上的遠期徒刑已經(jīng)開始生效。

意外之所以稱之為意外，就因為它是一種巧合，如果按照正常的邏輯，意外永遠不可能發(fā)生。這個心大的父親，根本不會相信，看上去風平浪靜的大海，怎么會有危險可言，離開10分鐘一定不會有事。換做很多孩子的父母，可能也是這么認為，我們捫心自問，在平時的生活中，能夠保證孩子永遠在自己的視野當中嗎？

看到上海女童的遭遇，我不免想起2018年發(fā)生在青島的另一個悲劇，一位來自北京的媽媽，帶著8歲的雙胞胎女兒在海灘上玩耍，媽媽就坐在邊上，一邊看孩子一邊玩手機，但一轉(zhuǎn)眼孩子就被大海卷走了，孩子的媽媽也遭到網(wǎng)友的猛烈批評。

其實，這樣的父母大有人在，我們可以看一看周圍，有多少父母雖然在孩子身旁，實際上卻一刻沒有離開過手機。當然，這絲毫不影響他們對其他父母評頭論足。

在這里，并沒有任何幫助女童父親開脫的意思，恰恰相反，我認為應(yīng)該譴責他的行為，因為他的大意，葬送了女兒的生命。這個悲劇也再次警醒為人父母者，不要過分相信自己的感覺，很多時候，你所認為的安全，背后蘊藏著巨大的風險，你稍不留意就有可能發(fā)生意外，很多意外不就發(fā)生在不經(jīng)意間的一剎那嗎？

如果你帶著孩子玩，就不要各玩各的，最有益最安全的辦法就是帶孩子一起玩。

關(guān)鍵詞：