專家稱新冠病毒有點(diǎn)傳不動(dòng)了？罵專家最安全，反智便成“流行病” 環(huán)球報(bào)道

兩則關(guān)于“專家對(duì)新冠病毒預(yù)測和判斷”的報(bào)道連起來看讓很多人又不淡定了。一則是“專家預(yù)測的春節(jié)第二波感染高峰沒來”，內(nèi)容是記者實(shí)地采寫而成；另一則是“專家稱新冠病毒有點(diǎn)傳不動(dòng)了”，判斷依據(jù)是陽性率變化趨勢。

一定程度上，“專家預(yù)測的春節(jié)第二波感染高峰沒來”就算沒有記者實(shí)地采寫并公開發(fā)表，大多數(shù)人也是有這種感覺的。只不過實(shí)地采寫、公開發(fā)表后，讓人們更篤定新冠疫情正在走向尾聲，生活正在重回軌道。

而“專家稱新冠病毒有點(diǎn)傳不動(dòng)了”雖然也在強(qiáng)調(diào)積極信號(hào)，但是因?yàn)椤皩＜翌A(yù)測的春節(jié)第二波感染高峰沒來”這個(gè)前提，很多人就感覺有些晦氣，甚至即便專家說的是事實(shí)，也會(huì)走向“專家別再預(yù)測和判斷”的反智趨向。

(資料圖片僅供參考)

實(shí)際上，從輿論層面泛起“建議專家別再建議”的風(fēng)潮開始，就意味著反智風(fēng)潮已經(jīng)走向極致。也就是，不管專家建議的對(duì)不對(duì)，一律按照不對(duì)處理。這就使得專家們哪怕是針對(duì)新冠疫情這種存在極大不確定性的事情給出的預(yù)測和判斷，也會(huì)招來各種陰陽怪氣的回聲。

甚至當(dāng)專家們互相開炮時(shí)，各自的擁躉也會(huì)基于立場互相撕咬。總而言之，但凡是關(guān)于專家的“建議”、“預(yù)測”、“判斷”，都已經(jīng)跟事實(shí)無關(guān)，而完全是“為罵專家而罵專家”而設(shè)立的審判議題。

就此而言，不得不承認(rèn)，所謂的反智已經(jīng)跟知識(shí)無關(guān)，完全成為對(duì)“知識(shí)分子”的憤恨。這樣強(qiáng)調(diào)，倒不是認(rèn)為人們真的不需要他（她）們了，反倒是太需要他（她）們了。只不過專家們總是讓人們失望，所以輿論層面才會(huì)出現(xiàn)反智風(fēng)潮。

別的“建議”、“預(yù)測”、“判斷”我們就不說了，但是回到新冠疫情的“建議”、“預(yù)測”、“判斷”上，卻需要基于“不確定性”重新評(píng)估專家們的言論。說到底，面對(duì)這場極大的“不確定性”疫情，沒有誰能把話說得“很準(zhǔn)確”，所以有必要把“罵疫情專家”中的反智跟“建議專家別再建議”中的反智區(qū)別開來理解。

從某種意義上說，“建議專家別再建議”中的反智，更多是基于常識(shí)和現(xiàn)實(shí)覺得專家不靠譜，而“罵疫情專家”中的反智偏重對(duì)疫情“不確定性”的無力感?？蓡栴}是，專家在面對(duì)這場疫情時(shí)也有專業(yè)層面的無力感。

而且牽涉公共利益和公共決策，醫(yī)療專家的意見只能是一方面的考量，這其中還要考量不同社會(huì)下綜合治理和綜合應(yīng)對(duì)的問題。所以上來就罵疫情專家，只能說罵他（她）們最安全，當(dāng)然也導(dǎo)致反智趨向“流行病”。

要承認(rèn)，總是存在一類人，他（她）們會(huì)把憤恨抬舉為信條，心懷不滿的他（她）們一肚子莫名其妙、不著邊際的抱怨和沮喪，想出一堆復(fù)雜的、關(guān)于秘密活動(dòng)和陰謀的幻覺，他（她）們?cè)诓煌瑫r(shí)期都能找到替罪羊。

基于這個(gè)基本人性，再去審視罵專家最安全，反智便成“流行病”這個(gè)基本事實(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂反智就是在尋找“軟柿子”，就是在圍獵“替罪羊”。至于知識(shí)層面的是非，不見得真有人去在乎。

要知道，直到現(xiàn)在也沒有疫情專家站出來說“疫情結(jié)束了”，都是在基于別國的經(jīng)驗(yàn)和自身的經(jīng)驗(yàn)在彈性地預(yù)測和判斷。而專家稱“新冠病毒有點(diǎn)傳不動(dòng)了”，也只是基于事實(shí)和數(shù)據(jù)在言說，至于回到對(duì)新冠病毒的宏觀評(píng)估上，最多是說“不意味著新冠病毒會(huì)消失”，而關(guān)于“做好個(gè)人防護(hù)”，到現(xiàn)在仍然是“很有必要”。

關(guān)鍵詞： 新冠病毒