豐縣鐵鏈女案判了，但這事還沒有結束

正義會遲到，但不會缺席。

2023年4月6日，舉國關注的“豐縣生育八孩女子”事件一審正式宣判。虐待、非法拘禁小花梅的董志民和拐賣“小花梅”的時立忠、桑合妞、譚愛慶、霍永渠、霍福得等人受到法律懲處。其中董志民一審被判構成虐待罪、非法拘禁罪，被判處有期徒刑九年。

(資料圖片)

2022年1月，當時“豐縣生育八孩女子”的視頻在網(wǎng)上流傳，視頻中的“小花梅”衣衫單薄，牙齒脫落，神志不清，脖子上拴著一條鐵鏈，還被曝有八個子女。視頻很快傳遍全網(wǎng)，現(xiàn)代文明社會還有如此慘劇，著實讓無數(shù)網(wǎng)友倍感震驚和憤怒。

隨著輿論發(fā)酵，去年2月江蘇省發(fā)布通報，詳盡地回應了外界的疑問。收買并拘禁虐待“小花梅”的所謂“丈夫”董志民，獲刑是意料之中。因為按照當時的通報，他已經(jīng)被以涉嫌虐待罪依法批準逮捕。

但“小花梅”獲救，董志民等犯罪人員獲刑，絕不是事件的終點。要讓婦女權益的得到充分保障，讓她們不用擔心成為下一個被拐賣的“小花梅”，要嚴打拐賣人員，也應順應的大眾的呼聲，推動人口買賣同罪，強化對買方刑事責任追究，讓收買者也付出法律代價。

為什么在法律不斷完善的當下，還有如此惡劣的拐賣類犯罪？

一方面，拐賣婦女兒童，可以為犯罪分子帶來非法的暴利，他們愿意鋌而走險；另一方面，在一些落后的地區(qū)，收買人口的需求存在，而現(xiàn)行法律對買方的懲治不夠嚴，買主的法律風險偏低，導致買賣人口的需求難以徹底消滅。

事實上，之前就有學者通過數(shù)據(jù)檢索，分析近10年來全國司法實踐中打擊拐賣婦女、兒童類犯罪的現(xiàn)狀，結果發(fā)現(xiàn)“拐賣婦女、兒童罪”案件，一直高于“收買被拐賣的婦女、兒童罪”案件，且二者數(shù)據(jù)差距懸殊。

有拐賣，就一定有收買，人販子不會干賠本的生意，在拐賣人口前往往就找好了買家。但為什么收買的案件遠低于拐賣的案件呢？說白了，還是現(xiàn)行的法律對買方過于寬縱了。

在現(xiàn)行的《刑法》中，拐賣婦女、兒童，刑期五年起步，但收買被拐賣的婦女、兒童，“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，刑期上限只有三年。

并且，不是所有的收買行為都會處以刑罰，有限制人身自由，或強行發(fā)生性關系等行為，才會量刑。而按照《刑法》第二百四十一條規(guī)定：

收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。

所以，現(xiàn)實中很多人口買賣行為，最終都是以賣方獲刑、買方無罪而終結。這種買、賣差別對待的情況，也體現(xiàn)在了“豐縣生育八孩女子”事件中。

有媒體采訪問道，為何沒有追訴董志民，以及之前也曾收買小花梅的徐某東涉嫌收買被拐賣的婦女罪？案件相關負責人表示，收買行為的最高刑期本來只有三年，而按照《刑法》的相關規(guī)定，法定最高刑不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年不再追訴。

所以，董志民最終獲刑九年，是按照虐待罪、非法拘禁罪來算，跟收買被拐賣的婦女、兒童的罪名無赦。換個角度看，如果買賣同罪，買主的刑期沒有三年封頂?shù)南拗?，刑期更長，也就不會受到五年追訴期的限制，毀掉“小花梅”一生的董志民，或許會被判刑更重。

現(xiàn)在的法律，之所以對買方?jīng)]有從嚴懲處，是考慮到買賣雙方在主觀惡性、危害程度方面存在差別，買賣同罪可能刺激買主隱瞞犯罪事實。問題是，如此一刀切地寬縱真的適合嗎？

在一些人口拐賣案件中，買主明知道婦女是拐來的，還將其當作商品一樣收入囊中，并實施拘禁、虐待、強奸的行為。不管是對當事人的傷害程度，還是社會危害性，絲毫不亞于那些拐賣人口的犯罪分子。在這種情況下，還能逃脫刑事制裁，無論如何都有違公平正義。

此次“豐縣生育八孩女子”事件中，一審判決就提到一個重要細節(jié)：“剛到董家時小花梅生活基本能夠自理，能與人交流，但有時存在癡笑、目光呆滯等表現(xiàn)”。

可以說，“小花梅”的一生就是毀在了董志民手里，最終對董志民的量刑，卻不涉及收買犯罪，這無疑有些諷刺。同樣諷刺的是，在董志民之前也曾收買“小花梅”的徐某東，其收買被拐賣婦女的行為，因為超過追訴時效期限而不予追究，成功脫罪。

正所謂“沒有買賣，就沒有傷害”，如果人口買賣一直不同罪，買方能夠輕而易舉脫罪，又如何打擊買方市場的需求？

買方的私欲，毀掉的是一個個家庭。所以，“豐縣生育八孩女子”事件，應該成為推動法律完善的一個重要事案件——推進人口買賣同罪，該提上議程了。

關鍵詞：