失蹤106天后,胡鑫宇遺體被找到。
(資料圖片僅供參考)
警方通報稱,發(fā)現(xiàn)胡鑫宇遺體的地點位于河口鎮(zhèn)金雞山區(qū)域樹林中,距離致遠中學的直線距離不過百米。
警方通報表示,現(xiàn)場勘查過程中發(fā)現(xiàn)一支錄音筆,已送往專業(yè)機構(gòu)鑒定。
目前,公安機關(guān)已邀請國內(nèi)權(quán)威刑事技術(shù)專家到現(xiàn)場參與勘驗,調(diào)查、檢驗工作正在緊張進行中,有關(guān)情況將及時向社會公布。
通報不長,疑問很多,比如,胡鑫宇到底自殺他殺,遺體發(fā)現(xiàn)位置是否為第一現(xiàn)場,具體死亡時間幾何,為何前幾天大規(guī)模搜山不見蹤跡,現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的錄音筆中又記錄了什么內(nèi)容。
凡此種種,皆有待官方做進一步通報。
于我而言,在詳細通報未有之前,我們當然可以保證旺盛的關(guān)注。
畢竟,胡鑫宇的離去確有蹊蹺,我們有必要知道問題的答案。
但是,保持關(guān)注可以,在未有明確的定論以前,最好少些陰陽怪氣。
比如,我就看到有人言之鑿鑿道,“已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了3個多月,調(diào)查需要這么花時間嗎?”
可但凡仔細閱讀過已有官方通報就知道,胡鑫宇到底何時死亡,尚未有最終定論,又怎么能說已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了3個多月呢?
除非陰陽怪氣者本身是混跡在搜尋人群中的兇手,否則的話,沒有任何理由能夠解釋這般言之鑿鑿。
我不否認,如今的警方通報,確實與此前的事件調(diào)查報告有劇烈沖突。
比如,聯(lián)合工作專班曾于1月7日發(fā)布的《致信》中提及,警方曾圍繞致遠中學組織開展了4輪交叉勘查,還會同應急管理、消防救援等部門與社會救援力量,搜索了周邊大片區(qū)域,但終歸徒勞無功。
可這些普通人尚且都能有明顯感覺的沖突,負責辦案的警方又怎么可能不知道?
但遺體剛剛發(fā)現(xiàn),警方能夠說的東西就這么多,就算疑點頗多,也需要經(jīng)過走-訪調(diào)查才能得出最終結(jié)論。
而走訪調(diào)查鐵定是需要時間的。
我當然清楚,輿論場是情緒主導的虛擬場,與現(xiàn)實世界的規(guī)則不相符合,我也無力與規(guī)則抗衡。
但我所希望的是,大家在保持關(guān)注的同時,能夠有一分證據(jù)說一分話,即便沒有板上釘釘證據(jù),最好也要依據(jù)過往報道,通過對比出蹊蹺之處,給出屬于自己的思考與疑惑。
比如說,瀟湘晨報的此前報道曾如此寫道,“記者在走訪時發(fā)現(xiàn),除一條明顯的石板路通往教學樓外,還有一條隱藏樹林間的小路通向?qū)W校圍墻,而圍墻外面則是一座面積較大的金雞山,正是這座小山在18日早些時候被排除胡宇藏身可能”。
既然已經(jīng)排除了藏身可能,為什么當前通報的遺體位置又位于其中?
我非常討厭僅憑感覺就武斷定論,從而讓整個輿論場被流言覆蓋。
須知,流言的充斥從來都不是好事,因為流言搶占的是用戶的心智,流言越多,對后續(xù)的通報影響越大。
哪怕再詳細,也會有傻子搖晃著空空如也的腦袋說,這不是我想要的真相。
關(guān)鍵詞: 死亡時間 當?shù)鼐?/a>
推薦閱讀