【環(huán)球新要聞】關(guān)注福島核廢水，先厘清一些基本事實(shí)

點(diǎn)擊藍(lán)字關(guān)注，多點(diǎn)在看防失聯(lián)

個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何組織與單位

最近福島計(jì)劃排放核廢水引來極大關(guān)注。打算寫文章解釋一下這個(gè)事情，查找資料時(shí)卻發(fā)現(xiàn)很多中文報(bào)道存在各種混淆，例如把福島核電站發(fā)生事故時(shí)的放射性物質(zhì)泄漏和如今計(jì)劃排放處理過的核廢水混為一談，又比如把高劑量核輻射暴露下的健康威脅和核廢水排放直接等同。

(資料圖片)

諸如此類不知是有意還是無意的混淆，讓我覺得在介紹福島核廢水排放問題前，需要把一些基本概念與事實(shí)理一下。

1. 不要把過去的核泄漏與如今的核廢水排放混淆

下面這個(gè)動(dòng)圖或該動(dòng)圖的截圖在很多介紹福島核廢水排放的文章中出現(xiàn)：

該圖顯示了福島排放出來的放射物銫137以極快的速度向外擴(kuò)散，最后整個(gè)大洋都被覆蓋：

像國內(nèi)有媒體在報(bào)道福島計(jì)劃排放核廢水時(shí)，用了這些圖再配上這樣的描述：

讓人覺得如今福島要排放核廢水，會(huì)把整個(gè)太平洋都污染了。但上述圖片其實(shí)是2012年時(shí)德國海洋科學(xué)研究所模擬2011年3月福島核泄漏時(shí)大量放射物進(jìn)入太平洋后，會(huì)以怎么樣的速度被稀釋。

注意兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，第一，圖片以及德國海洋科學(xué)研究所的結(jié)論，都是針對2011年3月福島核電站因海嘯發(fā)生事故時(shí)，大量放射性物質(zhì)泄漏進(jìn)入太平洋的情況，與如今福島計(jì)劃排放經(jīng)過處理的核廢水沒有任何關(guān)系。

一個(gè)證據(jù)，圖中提到銫137，這是福島發(fā)生核泄漏時(shí)大量進(jìn)入太平洋的一種放射性物質(zhì)，但如今福島計(jì)劃的核廢水排放，經(jīng)過一個(gè)叫ALPS的系統(tǒng)處理過的核反應(yīng)冷卻水。銫137就在ALPS能移除的62種放射性物質(zhì)之一。實(shí)際排放的廢水，都是ALPS處理后，所有60多種放射性物質(zhì)——包括銫137在內(nèi)，必須符合國際放射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）推薦的排放標(biāo)準(zhǔn)。怎么可能出現(xiàn)圖中那種大量銫137進(jìn)入海洋呢？

第二，此類報(bào)道還忽視了原研究中最重要的結(jié)論：盡管福島當(dāng)時(shí)有大劑量的放射性物質(zhì)進(jìn)入太平洋，卻被迅速稀釋。像上面提到的報(bào)道說“10年蔓延到全球海域”，其實(shí)原文中說的是福島核泄漏6-9年后，當(dāng)初釋放的放射性物質(zhì)將平均散到了整個(gè)太平洋，經(jīng)過這種稀釋，造成的放射性物質(zhì)“波”峰值就會(huì)下降到和福島事故前（背景值）的兩倍以下。

當(dāng)然，如此大量的放射性物質(zhì)進(jìn)入環(huán)境絕非好事，但也應(yīng)注意在太平洋的稀釋作用下，說什么影響魚類遷徙、遠(yuǎn)洋漁業(yè)等等，未免過于危言聳聽。實(shí)際上如今早已到了上述圖里模擬的福島核泄漏10年后的時(shí)間點(diǎn)了，太平洋漁業(yè)被毀了嗎？

而且還是要強(qiáng)調(diào)，上述大量放射性物質(zhì)泄漏到太平洋是2011年福島核電站發(fā)生事故時(shí)的情況，不是現(xiàn)在公眾關(guān)注的福島要排放的經(jīng)過處理的核廢水！拿這樣的圖做現(xiàn)在核廢水排放的報(bào)道、介紹，不加任何澄清，完全屬于”照騙“。

2. 警惕輻射危害、半衰期介紹的偷工減料

很多福島計(jì)劃排放核廢水的報(bào)道中都會(huì)醒目地介紹核輻射的危害，以及一些放射性元素的半衰期長，等于長期存在。

甚至大部分時(shí)候智商還在線的科普號也會(huì)寫：

輻射，準(zhǔn)確的說是電離輻射（微波爐、手機(jī)信號等也是輻射，但它們都不是電離輻射，不會(huì)造成機(jī)體傷害），是有可能造成上述損害。也確實(shí)沒有絕對安全的輻射劑量。但電離輻射是我們每個(gè)人在日常生活中都會(huì)接受的，因此也有背景輻射的概念，也意味著討論輻射的危害不能離開具體輻射量。

其實(shí)吃根香蕉都是會(huì)攝入放射性物質(zhì)（香蕉屬于經(jīng)典的有放射性食品）：

不說明白福島核廢水排放實(shí)際會(huì)帶來的輻射量，就說輻射有多大危害，不是提供全面的信息，甚至可以說等于沒有提供任何有意義的信息。

舉個(gè)例子，2012年美國西海岸就通過銫137與銫134含量確定一些金槍魚來自遷徙過程中經(jīng)過福島，帶上了福島核事故泄漏出來的放射性物質(zhì)。這些魚的放射性物質(zhì)含量高于背景值，可是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于安全攝入值，完全不影響食品安全。其實(shí)，這些放射性物質(zhì)含量只是幫助研究人員明確金槍魚的遷徙路線。

同理還有半衰期的介紹，一些文章說福島排放的放射性元素碳14半衰期長達(dá)5730年，要五千多年才會(huì)衰減一半，會(huì)是長期污染。

是否構(gòu)成污染得先看量，不是先看半衰期?，F(xiàn)代考古學(xué)的重要技術(shù)碳14鑒年法，就是利用生命體都含有碳14，活著的時(shí)候由于與外界存在物質(zhì)交換，碳14含量穩(wěn)定，死亡后會(huì)出現(xiàn)碳14衰減，來推測包括木乃伊在內(nèi)的年代時(shí)間?？偛荒苷f因?yàn)槿梭w內(nèi)含有碳14，就說我們都被輻射污染了或者我們都是污染源吧？

不說福島排放核廢水具體會(huì)排出哪些放射性物質(zhì)以及排放量會(huì)是多少，就開始說半衰期、輻射會(huì)導(dǎo)致癌癥等等，屬于本末倒置，最后也只會(huì)混淆視聽。

日本根據(jù)聯(lián)合國原子輻射效應(yīng)科學(xué)委員會(huì)設(shè)計(jì)的方法，測算現(xiàn)在福島計(jì)劃排放處理后的核廢水，對日本本國每個(gè)人的影響不超過自然背景輻射的十萬分之一（距離排放點(diǎn)最近的日本是受影響最大的地方）：

當(dāng)然，有些人可能會(huì)覺得多出一點(diǎn)輻射都是很大的問題，雖然嚴(yán)格執(zhí)行這一點(diǎn)意味著這些人恐怕沒法拍X光片，甚至都吃不了香蕉（一根香蕉的輻射量約為每年自然背景的兩萬分之一，是福島核廢水排放對日本當(dāng)?shù)鼐用裼绊懙奈灞叮@畢竟是個(gè)人自由。可是向公眾介紹核廢水排放一事時(shí)，不該忽略這些基本信息。

3. 不要混淆未經(jīng)處理的核廢水與處理過的核廢水

另一個(gè)在當(dāng)下福島核廢水排放問題中被忽略的關(guān)鍵信息：如今想排放入海的是經(jīng)過處理的核廢水。

有些文章介紹日本計(jì)劃排放核廢水，煞有介事說以前福島泄漏出來的銫137傳播到美國都能監(jiān)測到，鈷60危害多大，碳14半衰期多長等等。此類介紹多少屬于驢唇不對馬嘴。

2011年時(shí)由于核反應(yīng)堆需不斷灌水冷卻，產(chǎn)生大量污水，當(dāng)時(shí)存儲(chǔ)空間又不夠，東電直接將污水里污染程度相對低一些的排放入海（4月排放11.5萬噸，5月排放30萬噸）。這確實(shí)很有爭議，因?yàn)槟切U水的放射性超過國際排放標(biāo)準(zhǔn)，也存在如今不少報(bào)道里提到的銫137，碘131等放射性物質(zhì)。

但如今 日本計(jì)劃排放的是經(jīng)過ALPS處理，移除 62種放射性元素（使其含量大幅降低）的 核廢水 。ALPS沒法移除的放射性元素就兩個(gè)碳14和氚。即便如此，廢水排放的標(biāo)準(zhǔn)是用ALPS把廢水處理到除氚以外所有放射性物質(zhì)的總和達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，再做100倍以上的稀釋，讓氚含量也降到排放標(biāo)準(zhǔn)的四十分之一以下后再排放（碳14是標(biāo)準(zhǔn)的千分之一以下）。

這種情況下再用2011年時(shí)排放廢水里含有什么放射性元素來敘事，只是誤導(dǎo)。

關(guān)于ALPS核廢水處理，很多報(bào)道中還有一個(gè)極具誤導(dǎo)性的說法，那就是經(jīng)過ALPS處理仍有70%的廢水放射性物質(zhì)超標(biāo)，言下之意似乎是排放廢水中大量會(huì)是超標(biāo)排放。但事實(shí)是只有處理達(dá)標(biāo)后才會(huì)進(jìn)入待排放的序列，目前已經(jīng)達(dá)標(biāo)的是30%，剩下的會(huì)再次用ALPS處理，而且數(shù)據(jù)顯示超標(biāo)的廢水再度通過ALPS移除放射性物質(zhì)，將大幅降低放射性元素殘余，能符合排放標(biāo)準(zhǔn)。

另外，中文報(bào)道普遍稱130萬噸核廢水將排放入海，也不準(zhǔn)確，130萬噸是福島存儲(chǔ)的廢水總量，實(shí)際每年計(jì)劃排放不超過500噸，總的廢水是在福島核電站整個(gè)清理周期內(nèi)（未來30-40年）排放掉，并非一次清空。

4.探討核廢水問題需基于事實(shí)

作為日本的海上鄰居，中國和其它國家一樣，有權(quán)要求日本在福島核電站的后續(xù)處理——包括核廢水排放，做到公開透明，盡量減少對包括海洋環(huán)境在內(nèi)的安全威脅。

但是，探討福島核電站的處理應(yīng)基于事實(shí)。關(guān)于核廢水的排放，無論是日本政府，還是福島核電站管理運(yùn)營方東京電力（東電），以及國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）都公布有大量的材料，可供包括中國媒體在內(nèi)的所有人查詢。

當(dāng)然，我們可以質(zhì)疑東電與日本存在利益沖突，可以質(zhì)疑日本關(guān)于核廢水排放的估計(jì)是否過于樂觀。但是，質(zhì)疑不該是忽略基本事實(shí)，把明顯混淆概念甚至是陰謀論的東西拿出來灌輸給國民。

而且，如果對東電、日本充滿懷疑，也可以參考IAEA的意見。IAEA審核福島核廢水排放方案的國際專家組里還有中國的代表。如果對福島核廢水排放計(jì)劃充滿疑慮，媒體為什么不去向這位在IAEA工作組，有第一線資料與經(jīng)驗(yàn)的中國專家求證？

如果不斷用各種誤導(dǎo)性質(zhì)甚至是錯(cuò)誤的信息來回應(yīng)民眾對環(huán)境安全的擔(dān)憂，那么還沒等福島排放核廢水，我們自己的信息空間就先被污染了。

我理解很多人對福島要排放核廢水極為關(guān)心，這個(gè)話題涉及到排放的廢水到底有多少危害，是如何排放，以及是否有國際監(jiān)督等多個(gè)方面。本篇文章只是指出一些探討核廢水排放前我們需要厘清的，在中文報(bào)道中極為常見的誤導(dǎo)或混淆，具體核廢水的問題，之后會(huì)另外撰文發(fā)布，敬請關(guān)注。

訂閱關(guān)注防失聯(lián)

也別忘了備用號

參考資料

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/7/3/034004#Acknowledgments

https://www.fisheries.noaa.gov/west-coast/science-data/fukushima-radiation-us-west-coast-tuna

https://www.meti.go.jp/english/earthquake/nuclear/decommissioning/pdf/202104_bp_breifing.pdf

原創(chuàng)不易 贊賞隨緣

關(guān)鍵詞：