重慶姐弟墜亡案：比起翻供，更讓人憤怒的是葉誠塵自稱有精神疾病

重慶姐弟墜亡案二審?fù)徑Y(jié)束了，將擇期宣判。一定程度上，這是可預(yù)料的結(jié)果。因為對于案情嚴(yán)重、影響較大的案子，各方在處理上都是十分審慎的。不過從歷時13個小時的情況來看，也側(cè)面反映出張波和葉誠塵的“求生欲”很強(qiáng)。

(資料圖片)

要知道，一審?fù)徑Y(jié)束后，已經(jīng)判決張波和葉誠塵死刑。而之所以會進(jìn)入二審，就在于張波和葉誠塵“不想死”。一方面，作為被告人上訴是他（她）們的權(quán)利；另一方面從張波的三封“懺悔信”就能看得出來，他想活著贖罪。

不過在二審前，姐弟倆的生母陳美霖接受媒體采訪時指出，張波給她寫信應(yīng)該是有人教他這么做，張波給她寫信的筆跡不是張波的。這些質(zhì)疑到目前為止雖然沒有被證實，但是可以推斷這很可能跟葉誠塵有關(guān)系。

因為就當(dāng)前案情的進(jìn)展和定性來講，張波獲死刑應(yīng)該沒改了，即便二審時張波翻供，表示孩子墜樓系意外，不是他摔下去的，但是面對檢察官反問“既然你沒有殺害孩子，那你為什么要刪除聊天記錄逃避偵查，為什么要給陳美霖寫信懺悔并希望求得原諒”時，張波啞口無言了。

至于葉誠塵，她之所以有求生的可能，就在于她的“不在場”。但是根據(jù)該案的《檢驗報告》顯示，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過對張波、葉誠塵的手機(jī)進(jìn)行檢驗，從葉誠塵的手機(jī)中恢復(fù)與張波聊天記錄17557條，聊天記錄證實葉誠塵以自己和家人不能接受張波有小孩的事實為由，多次催促張波殺死兩個小孩。

對此，葉誠塵在二審中表示，那些聊天記錄是他（她）們沖動下的商討，并沒想去實施。同時，她表示自己有精神疾病，這些聊天記錄是她精神混亂的情況下所發(fā)。可這些狡辯之詞，也只能算困獸之斗，對于改變判決意義不大，甚至只能讓人們更加憤怒，更加認(rèn)為她毫無悔意。

因為在一審階段，公訴機(jī)關(guān)就對葉誠塵的精神病鑒定報告予以答辯并表示否認(rèn)。此外，葉誠塵的家人在案發(fā)后也做了精神病鑒定報告，他（她）們以此證明家族有精神病史。當(dāng)然指向很明確，就是想借助“精神疾病”這個免死牌撈住葉誠塵的命。

而且更離譜的是，二審期間葉誠塵的辯護(hù)人表示警方扣押葉誠塵手機(jī)時程序存在問題。葉誠塵是在警方的誘供下作的有罪供述。平心而論，我們能理解辯護(hù)人的撈人心切，但是從一審階段張波和葉誠塵之間的互相甩鍋來看，總覺得這種質(zhì)疑有些扯。所以最后的結(jié)果自然是“不能成立、不予采信”。

這里有必要說明的是，對于被判刑的人來講，希望被輕判是可以理解的，所以翻供也是預(yù)料之中的事，但是上來就自稱有精神疾病，這本身比翻供更讓人憤怒。因為潛臺詞里好像在傳遞“精神病人自帶惡魔屬性”。

可事實上，并非所有的精神病人都有攻擊性、預(yù)謀性、殘害性。而且對于這類案件，就算葉誠塵不主動提調(diào)精神疾病這茬事，警方和檢方也會特別留心的。所以葉誠塵和她的家屬越是往精神疾病上引，就越說明只是單純的“求生”，而對于應(yīng)該有的懺悔和代價反而不愿意直面。

之所以強(qiáng)調(diào)這個問題，并不是認(rèn)為葉誠塵和她的家屬這樣做絕對有問題，而是法律程序即便允許這么做，作為加害者也要考量這么做合不合適，否則在鐵證面前，會遭受更兇猛的輿論圍獵。

另外根據(jù)一審判決，可以明確地指出，葉誠塵的“沖動論”站不住腳。因為判決中提到，“多次”以自己和家人不能接受張波有小孩為由，催促張波殺死兩名小孩，并在張波猶豫不決的情況下，逼迫張波實施殺人行為，最終促使張波直接實施故意殺人犯罪行為。所以認(rèn)為葉誠塵與張波在共同犯罪中的地位、作用相當(dāng)。

當(dāng)然這只是判決的綜述，支撐判決的證據(jù)應(yīng)該可以細(xì)致到倆人的每一句聊天上。而且判決的敘事也其實很嚴(yán)厲，直指倆人突破了法律底線、道德底線、人倫底線，作案動機(jī)特別卑劣，主觀惡性極深，作案手段特別殘忍，犯罪情節(jié)、后果和罪行極其嚴(yán)重，社會影響極其惡劣，所以依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。

就算如此，姐弟倆的生母陳美霖也一直不放心，怕張波和葉誠塵逃過死刑。但是不少律師在一審宣判后，就強(qiáng)調(diào)判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。所以接下來其實就是程序問題、時間問題。等熬完這一切，一切就結(jié)束了。

可能有人會說，姐弟倆的生母陳美霖被復(fù)仇淹沒了。是的，她確實太想復(fù)仇，甚至可以說只有復(fù)仇了，她才能變得稍微釋懷一些。正如羅翔在《法治的細(xì)節(jié)》一書中所言：“對于謀殺這些最惡劣的犯罪，只有剝奪生命才能體現(xiàn)對被害人生命的尊重。同時，也許只有死刑才能讓犯罪人真正地認(rèn)罪悔改。所謂不到黃河心不死，不見棺材不落淚?！?/p>

因為我們沒有資格替代被殺害的被害人寬恕犯罪人，也沒有權(quán)利要求他（她）們的家屬寬恕犯罪人。所以對于討論死刑該不該或選擇廢除還是不廢除，拿到具體案情上討論顯然是不合適的。換言之，即便展開說，更多也是基于文化譜系、歷史譜系、社會譜系去討論和選擇。因為回到不同的法系下，是不能用更好一說去評說的，畢竟法律本身也不是絕對完美的，它只是一種平衡的藝術(shù)。

關(guān)鍵詞：