官方調(diào)查組通報(bào)「鼠頭鴨脖」事件中的異物是鼠頭

(資料圖片)

江西公布鴨脖事件調(diào)查結(jié)果。有兩點(diǎn)啊，鑒定結(jié)果是沒有比對(duì)實(shí)物的，因?yàn)椤笆箢^”當(dāng)日就被涉事食堂工作人員丟棄，以為毀滅了物證就死無對(duì)證。

但因?yàn)檫@個(gè)謊言太離譜了，省一級(jí)的只能一層層排查，看食堂后廚視頻，查采購清單，問涉事食堂負(fù)責(zé)人、后廚當(dāng)事人、當(dāng)事學(xué)生和現(xiàn)場(chǎng)圍觀學(xué)生等，判定異物不是鴨脖。再根據(jù)國內(nèi)權(quán)威動(dòng)物專家對(duì)提取的當(dāng)事學(xué)生所拍現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻進(jìn)行專業(yè)辨識(shí)，判定異物為老鼠類嚙齒動(dòng)物的頭部。

另外一點(diǎn)說到南昌高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局、江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院未認(rèn)真調(diào)查取證，發(fā)布“異物為鴨脖”結(jié)論是錯(cuò)誤的。

我個(gè)人理解如果真的是不認(rèn)真，那當(dāng)時(shí)通報(bào)為鴨脖的局長，還有參與比對(duì)的公職人員，涉嫌玩忽職守罪了，明明是老鼠頭，作為有監(jiān)管職責(zé)的市場(chǎng)監(jiān)督管理局，鑒定為鴨脖，嚴(yán)重影響職能部門的公信力，造成惡劣的社會(huì)影響。如果這里面還有利益輸送，那就涉嫌受賄罪，數(shù)罪并罰。

至于偽證罪，因?yàn)檎录皇巧婕靶淌略V訟中的證人、鑒定人對(duì)與案件的情節(jié)，故意作虛假證明、這里不是刑事程序，所以不構(gòu)成該罪。

關(guān)于學(xué)校，我很好奇，當(dāng)初用了什么手段，使得發(fā)聲的學(xué)生確認(rèn)是鴨脖。如果只是口頭恐嚇，因?yàn)闆]有恐嚇罪，最多行政處罰，十日拘留，加罰款。但這個(gè)性質(zhì)很惡劣，教育局需要好好查查。

一件簡(jiǎn)單的認(rèn)定，因?yàn)槟承┤说娘埻?，說了謊，作為監(jiān)管的部門，可能有利益捆綁，也強(qiáng)出頭，圓這個(gè)謊，最后不得不要4個(gè)省一級(jí)的職能部門一起查辦正本清源。不是一個(gè)好現(xiàn)象。

如果不是當(dāng)初的視頻，讓全國網(wǎng)民一起見證。那個(gè)發(fā)聲的學(xué)生只好憋屈一輩子。所以這次一定要重罰。

關(guān)鍵詞：