指鼠為鴨，是誰(shuí)給了他們公然撒謊的勇氣？|當(dāng)前關(guān)注

講真，撒謊是人之常情，我不相信有人從來(lái)沒(méi)撒過(guò)謊。不過(guò)，在全國(guó)人民的矚目之下公然撒謊，還是需要莫大勇氣的，我自問(wèn)是做不到，不是因?yàn)槲业赖虑椴俣嗝锤呱校菦](méi)人給我公然撒謊而不用擔(dān)心被拆穿的底氣。

但江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和高新區(qū)市監(jiān)局就厲害了！面對(duì)著全國(guó)人民矚目的鏡頭，他們公然編造事實(shí)，顛倒黑白，把食堂飯菜里有圖有真相的老鼠頭硬生生給鑒定成了鴨脖子。

(相關(guān)資料圖)

可以想象，在某位神秘領(lǐng)導(dǎo)的拍板之下，學(xué)校、食堂所屬公司以及市監(jiān)局共同決定編造這一出指鼠為鴨的謊言大戲。在決定公然撒謊的那一刻，他們肯定有充足的底氣確保謊言不會(huì)被拆穿。

如果不是因?yàn)槭虑樘^(guò)荒謬且太有寓言價(jià)值，如果不是網(wǎng)友的不斷演繹創(chuàng)作和持續(xù)追問(wèn)，也不會(huì)有省級(jí)聯(lián)合調(diào)查組的介入，也就不會(huì)有今天的反轉(zhuǎn)。

那么，當(dāng)初到底是誰(shuí)給了他們賭上執(zhí)法部門的公信力公然撒謊的勇氣呢？ 其實(shí)，我們從 江西省聯(lián)合調(diào)查組的官方通報(bào)里也能看出端倪來(lái)。

表面看來(lái)，省級(jí)聯(lián)合調(diào)查組給出了異物是鴨頭的權(quán)威結(jié)論，好像是為學(xué)生為社會(huì)主持了公道。

但實(shí)際上，省級(jí)聯(lián)合調(diào)查組得出結(jié)論的方法和此前高新區(qū)市監(jiān)局的做法并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)。當(dāng)初認(rèn)定鴨脖是他們說(shuō)了算，現(xiàn)在認(rèn)定是鴨脖也是他們說(shuō)了算 ，都是在封閉的圈子里做不透明的調(diào)查，只是權(quán)力機(jī)構(gòu)的層級(jí)不同，對(duì)應(yīng)官方信譽(yù)的賭注大小不同而已。

舉個(gè)例子，省級(jí)調(diào)查組做出異物是鼠頭的鑒定結(jié)論說(shuō)是引用了權(quán)威動(dòng)物專家的意見(jiàn)，然而這位專家是男是女姓甚名誰(shuí)一概不知。沒(méi)有簽名的鑒定報(bào)告，能信嗎？

指鼠為鴨的咄咄怪事之所以會(huì)發(fā)生，根本原因是他們有信心能夠全面屏蔽媒體監(jiān)督，有毅力能對(duì)專家的意見(jiàn)視而不見(jiàn)，有魄力敢于對(duì)執(zhí)法程序不屑一顧。他們并不是膽大包天，而是經(jīng)驗(yàn)豐富。

指鼠為鴨

源于對(duì)媒體監(jiān)督的全面屏蔽

不知道大家有沒(méi)有注意到，從指鼠為鴨事件進(jìn)入公共視野至今，我們賴以討論的素材始終只有那一段不算高清的視頻，別的物證人證一概沒(méi)有。

事件發(fā)生在食堂這樣的公共場(chǎng)所，有多名學(xué)生和食堂工作人員交涉過(guò)，還有圍觀的同學(xué)，人證不難找吧？但是沒(méi)有的。當(dāng)然這也可以理解，畢業(yè)證要緊。

同樣的道理，既然發(fā)生在食堂，現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控和后廚的監(jiān)控肯定有的，這物證不難找吧？但是沒(méi)有的。當(dāng)然這也可以理解，市場(chǎng)監(jiān)管局都愿意幫他們打保票了，他們根本不屑于去公布監(jiān)控。

大家在網(wǎng)上吵得熱火朝天，真正的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)卻在相關(guān)部門的保護(hù)之下歲月靜好。原本應(yīng)該通過(guò)實(shí)地調(diào)查為公眾解答疑惑的媒體再一次集體失聲，雖然已是常態(tài)，但我始終無(wú)法釋懷。

最荒謬的是，一所職業(yè)技術(shù)學(xué)院，一家基層到不能再基層的食堂，一件根本沒(méi)有造成什么嚴(yán)重后果的食品安全事件，居然都能做到讓媒體集體失聲的程度，敏感值的下限已經(jīng)不止低到了塵埃里，簡(jiǎn)直是低到了地下800米……

不用接受媒體的監(jiān)督，他們當(dāng)然敢肆無(wú)忌憚指鼠為鴨。

指鼠為鴨

源于對(duì)專家意見(jiàn)的視而不見(jiàn)

客觀地說(shuō)，在大部分情況下，群眾對(duì)食品安全事件的目測(cè)鑒定都是不足為憑的。即便身為生物學(xué)背景的科普博主，我之前也并不敢斷言那就是鼠頭而不是鴨脖。包括大家寄予厚望的博物學(xué)專家無(wú)窮小亮，憑目測(cè)也只能得出高度懷疑是鼠頭的結(jié)論。

但是，與圍觀群眾憑生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)繙y(cè)不同，專家們做目測(cè)鑒定還是有章法、有依據(jù)的。比如無(wú)窮小亮和他的動(dòng)物學(xué)家朋友們就會(huì)從頭骨構(gòu)型、毛發(fā)分布、牙齒分布等專業(yè)知識(shí)點(diǎn)去做比對(duì)。專家通過(guò)視頻隔空鑒定的經(jīng)驗(yàn)不足以作為最終依據(jù)，但是理應(yīng)引起執(zhí)法部門重視的。

然而，在省級(jí)聯(lián)合調(diào)查組介入之前，相關(guān)學(xué)校、企業(yè)、市監(jiān)局都對(duì)專家意見(jiàn)視而不見(jiàn)，硬是梗著脖子說(shuō)那是鴨脖，不惜賭上執(zhí)法部門的權(quán)威與公信力。

說(shuō)到底，在這些人看來(lái)，專家都是用來(lái)給他們的結(jié)論站臺(tái)的，而不是客觀獨(dú)立的存在，更不是可以質(zhì)疑他們結(jié)論的力量。專家意見(jiàn)支持他們時(shí)就引用，專家意見(jiàn)反對(duì)他們時(shí)就視而不見(jiàn)，裝聾作啞，這樣的心態(tài)我們已經(jīng)見(jiàn)過(guò)太多。

這次江西的省級(jí)聯(lián)合調(diào)查組得出結(jié)論也引用了權(quán)威動(dòng)物專家的意見(jiàn)，然而到底是哪位專家卻并不公開，專家的鑒定意見(jiàn)原話是什么也不得而知。這樣用專家，還不如自己說(shuō)了算來(lái)得坦蕩。

不用參考專家的意見(jiàn)，他們當(dāng)然可以指鼠為鴨。

指鼠為鴨

源于對(duì)執(zhí)法程序的不屑一顧

指數(shù)為鴨的事件之所以在輿論場(chǎng)持續(xù)發(fā)酵這么久，很重要的一個(gè)原因是第一批列入調(diào)查的市監(jiān)局完全沒(méi)有依照標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行調(diào)查和執(zhí)法，卻得出不容置疑的權(quán)威結(jié)論。

對(duì)于食品異物鑒定來(lái)說(shuō)，最最重要的證據(jù)當(dāng)然是那件異物的原始樣本，那是真正的鐵證如山。然而，市監(jiān)局居然無(wú)視食堂將樣本丟棄的重大嫌疑，硬是和他們沆瀣一氣，憑隔空目測(cè)做出鑒定。

從省級(jí)調(diào)查組的通報(bào)來(lái)看，市監(jiān)局對(duì)相關(guān)同學(xué)的詢問(wèn)也絕對(duì)是走了過(guò)場(chǎng)，甚至參與了編造口供。哪怕你要做戲，至少也做個(gè)全套，把程序走完，別讓破綻那么明顯。人證和物證的采集都是一眼假的水平，如此違背程序，是對(duì)執(zhí)法部門公信力的公然踐踏。

不顧程序正義，指鼠為鴨的事情注定會(huì)再次發(fā)生。

希望媒體的監(jiān)督能夠陽(yáng)光普照，希望專業(yè)人士的意見(jiàn)能夠擲地有聲，希望程序正義的觀念能夠深入人心。

到那時(shí)，打算公開撒謊的人就得掂量掂量了。

為防失聯(lián)，敬請(qǐng)關(guān)注備用號(hào)

關(guān)鍵詞：