伴隨著由江西省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監(jiān)督管理局組成的聯(lián)合調(diào)查組一錘定音:“異物是鼠頭,不是鴨脖”。江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件迎來“大反轉(zhuǎn)”,當(dāng)然就輿論層面來講,其實(shí)認(rèn)為“本該如此”。
要知道,回溯到最初的爭議,校方、南昌市監(jiān)局都公開聲明“確實(shí)為鴨脖”,而且吃出鼠頭的學(xué)生后來也改口確認(rèn)是鴨脖。按理說,當(dāng)事人都改口了,這事應(yīng)該可以過去了。可因?yàn)楸恢给啿钡漠愇飳?shí)在太像鼠頭,以至于校方、南昌市監(jiān)局堅(jiān)決聲明和吃出鼠頭的學(xué)生詭異改口引發(fā)更多質(zhì)疑。另外網(wǎng)傳校方組織學(xué)生灌水“謠言止于智者”的系列操作,更起到推波助瀾的作用,也就是“不打自招”了。
(資料圖片)
并且因?yàn)檩浾搶用娉掷m(xù)發(fā)酵,學(xué)校食堂過往的衛(wèi)生問題,涉事企業(yè)中標(biāo)的公示問題也都被悉數(shù)扒了出來。而且更邪乎的是,跟鴨脖相關(guān)的上市食品公司的股價(jià)也下跌了。這還不算完,最關(guān)鍵是學(xué)校門口大量學(xué)生取外賣,也就是“鴨脖還是鼠頭”,學(xué)生們已經(jīng)開始“用腳投票”了。也就是說,學(xué)生們除了不去涉事窗口吃飯,對學(xué)校食堂也是失去信任了。
然而就在輿論層面調(diào)侃“指鼠為鴨”,學(xué)生們集體“用腳投票”之際,江西省方面就“江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院’6·1’食品安全事件”成立了高規(guī)格的聯(lián)合調(diào)查組。這一大動作除了讓輿論層面看到徹查的決心,也引發(fā)了不小的戲謔。畢竟“認(rèn)個(gè)錯(cuò)打個(gè)板”的事情,竟然鬧到要靠省級聯(lián)合調(diào)查組來厘清。
坦率地講,是鴨脖還是鼠頭,既用不著市監(jiān)局出面,也用不著動物專家鑒別,找個(gè)食堂大媽就能搞清楚。說到底,這就不是個(gè)生物范疇的問題,而是如何面對錯(cuò)誤的問題??善髽I(yè)也好,校方也罷,就不實(shí)事求是,總以為承認(rèn)是鼠頭天會塌下來,沒想到聰明反被聰明誤,最后真把天捅破了。
以至于在聯(lián)合調(diào)查組定性后,除了各就各位領(lǐng)板子,還要繼續(xù)接受輿論層面的追問。比如“一顆鼠頭為何省調(diào)查組才能查清”,又如“鼠頭到底如何一步步變成了鴨脖”,再如“鼠頭鴨脖消滅證據(jù)者是否受指使”。這些追問雖然是媒體發(fā)起的,但是卻也代表著公眾的心聲。
不過就在輿論層面反思和追問之際,有律師卻站出來拿食品經(jīng)營法給涉事企業(yè)及直接負(fù)責(zé)人定性。最主要是最后提到吃出鼠頭的學(xué)生可10倍索賠。怎么說呢?理論上這是沒問題的,但是從現(xiàn)實(shí)的角度來講,最低賠1000元也好,還是按照消費(fèi)金額的10倍賠償也罷,都其實(shí)不是大數(shù)目,關(guān)鍵是誰攤上這個(gè)事情,都是挺糟心的。
一方面,事情鬧得這么大,換了誰也會很有壓力;另一方面,這種局面下,不被影響正常學(xué)習(xí)、正常生活就算燒高香了,誰還操索賠的心?正如不少網(wǎng)友所擔(dān)心的,吃出鼠頭的學(xué)生能不能順利拿到畢業(yè)證也是個(gè)問題。
不夸張地講,如果聯(lián)合調(diào)查組不介入,這還真可能是個(gè)問題。因?yàn)榘凑帐虑榈陌l(fā)展脈絡(luò),該學(xué)生先是說吃出鼠頭,并且引發(fā)了巨量輿情,緊接著又改口說是鴨脖,按照以往各高校在類似事件上的處理來看,該學(xué)生能不能拿到畢業(yè)證確實(shí)是個(gè)問題。
可現(xiàn)在來看,這應(yīng)該不是個(gè)問題了,因?yàn)槁?lián)合調(diào)查組介入了,意味著吃出鼠頭的學(xué)生徹底安全了。甚至從通報(bào)層面來看,負(fù)主體責(zé)任的校方難免被處理幾個(gè)責(zé)任人,到那時(shí),但凡是個(gè)有腦子的校領(lǐng)導(dǎo),應(yīng)該是不會為難當(dāng)事學(xué)生的。
甚至對于吃出鼠頭的學(xué)生應(yīng)該會從更為積極的層面特殊對待。從這個(gè)意義上來講,顯然律師的提議和輿論層面的擔(dān)心都是多余的。因?yàn)檎f回鼠頭鴨脖事件,雖然吃出鼠頭的學(xué)生是關(guān)鍵人物,但是引爆輿論的卻并不是他。
因?yàn)檎l都清楚,要是涉事企業(yè)和校方第一時(shí)間選擇認(rèn)錯(cuò)而不是“堵捂瞞”,整件事情是不可能捅破天的。說到底,事件進(jìn)展到后期,完全是輿論層面對校方和南昌市監(jiān)局的“不相信”,這個(gè)“不相信”一方面在于“照片太像”,另一方面在于解釋太糊弄。而且最主要的是,解釋沒有消除在校學(xué)生們的疑慮,如此之下,自然也難以安慰輿論層面的群情激憤。
關(guān)鍵詞: